1997年04月23日
（星期三）
邓莲如在伦敦的某个会议上发表了乏味无比的演说，这似乎与她私底下所说的话相去甚远。她声称香港的问题都是媒体编造的；关于公民自由的咨询文件完全是真的；而且未来香港的权利不会受到严重的限制等等。或许这是一项明智之举，对香港和太古集团都有好处。
我们发了一封电报到伦敦，开玩笑地问他们有关那份「罪证确凿」的文件。伦敦对此有相当详尽的响应，并在电报中声称他们根本没有针对直选议员的席次进行秘密交易。但当时英方似乎特别提醒中国政府，若要以请愿书攻势来反对直选，就必须尽可能把请愿书的数量冲高（而不是让请愿书上出现愈多名字愈好）。换句话说，在一封赞成直选的请愿书中，即使有数十个甚至数百个联署签名，其重要性竟然和一封反对直选的请愿书一样。事后我们告诉中国，他们不应该因为咨询活动据说没有得到很大的支持，就低估了直选的压力。「不要因为结果是你想听的，就完全相信它。」我认为，如果当时我们做得更多，那么在移交之前，我们就可以有将近十年的时间好好发展代议政治。我想，这一切都是为了避免和中国发生争执。毫不令人意外的是，伦敦似乎对我们的发现有些焦虑。