九时余到银行，吴重坎【1】者，吴汝祥之孙也，来言彰化糖厂欠一医员，请为推荐于陶厂长，【2】即修介绍书与之。
廖继成谓接王金海电话，言电影公司欲借用二千万元，并要求碛地金三百万元，来请决定可否。
余许之借用二千万元，而拒绝碛地金三百万元之要求。
蔡先于电话言星期六欲招待池法院长、吴检察首席，请余为陪，许之。
午后读任公先生著《大乘起信论考证》，【3】他对佛学之研究可谓精深之至矣。
饭后往灵山寺看普施，【4】因时间稍迟而事已毕矣。

【注】
【1】吴重坎：1921年生，彰化人，日本九州帝国大学医学部毕业，曾任该校医务人员、日本早良综合病院小儿科主任。
战后返台，先任彰化商职校医，后自行开设重生医院，主治内科、小儿科。
（吴铜编，《台湾医师名鉴》，页一二二）
【2】陶厂长：陶端格，战后曾任台湾糖业公司第一分公司彰化糖厂厂长。
（《台湾民声日报》，民国三十七年11月20日，第二版）
【3】日记原文误为《大乘起信论考据》。
《大乘起信论考证》，梁启超于1922年09月26日始作，10月07日完成。
1968年台湾商务印书馆的人人文库重新印行。
梁启超在〈序〉中谈到此书的缘起：“《大乘起信论》，旧题马鸣菩萨造，真谛三藏译，千余年来，殆相习无异议。
虽然，以历史上佛教教理发达之顺序言之，马鸣时代，似不应有如“起信论”一派之圆教的学说。
以中国佛教思想派别言之，“起信论”学说，与专弘“摄大乘论”之真谛，亦多不相容处。
故我国近年善言佛典者对于本论已不免有几分怀疑，如欧阳竟无居士即其一人也。
然怀疑论实不自今日始。
隋法经等所著《众经目录》初著录此论，而以入诸疑惑部。
……距今十五、六年前，日本学界对于此书始发生问题。
初则对于马鸣著述怀疑，继则对于真谛翻译怀疑。
终乃决定其为支那撰述而非印度撰述，且作者所属之派别、所生之年代亦大略推见焉。
持此说者有三人，曰松本文三郎，曰望月信亭，曰村上专精。
……当大正八、九两年中，日本论坛为此问题起一激战，其持反对论者为常盘大定及羽溪了谛，亦彼都著名学者。
吾侪以史家之眼忠实评骘之，则望月派所持，盖信谳也。
望月所著《大乘起信论之研究》，为五十万言以上之巨帙，此外松本、村上二氏所论述，又不下十万言。
吾既搜而噍读之，辄撷其精要，且间附己见，助彼张目，以成斯论。
吾属稿之际，有两种感想浮于吾脑焉：其一，“起信论”在思想界价值之伟大，稍治佛学者皆能知之，无待吾词费。
……其二，此一段公案，为佛学界空前之大发明，自无待言。
……吾草创本文，其初不过欲辑译日本学者所说介绍于我学界而已。
既而参考各书，亦往往别有所发明。
且日人著作，其繁简详略之处多不适于吾国人之检阅，乃全部重行组织之。
……”全书分为五部分：一、前论，研究本问题之豫备；
二、本论上，从文献上考察；
三、本论下，从学理上察考；
四、结论，起信论之作者及其价值；
五、余论。
全书共有一一○页。
（梁启超，《大乘起信论考证》，台北：台湾商务印书馆，1973年台二版，页〈序〉、一～九八）
【4】普施：即普渡，此日适逢农历07月半。