十月十八日

晴

晨睡在床上，想到整政文件上几点关于认识的问题：

一、参议会是否带有应付的性质——所以如此做，为要对付全国。我以为不是的。革命为的是民主，新民主主义——包括各抗日阶级，民主内容比旧民主主义更充实，这和无产阶级利益一致，即今天无产阶级革命的立场。即走到社会主义——可能和平地走到——必由之路。这里没有一点虚伪。这是一。参议会的办法，全国都是一样，不能是那处先进些，民主阶段将要过去；或者那处落后些，就要怎样。因为革命发展虽不平衡，而要求民主和开始民主，将差不多。这是二。三三制实施中，已没落阶级想重把持政权，利用某区域党员的弱或个别党员的弱活动起来，这是有的。但党应加强自己的质量与之争，调整现有的质量与之争。有竞争而后有进步，而不能因此致想把民主缩小些。这是三。

二、民主集中制与个人或小集团的集中不是一样。所谓集中，是有统一的纪律，统一的制度，统一的领导，决定的事，一致遵守。而不是把无限权力，集在某机关或某个人。议会是有权力的，他代表人民，但他并不就是人民，所以资本主义国家有解散议会，重新选举征求民意的。我们也规定选民有随时撤换其代表的权。政府是议会选举的，但政府并不就是议会。所以宪法上规定某些事件，必须经议会通过才能执行。紧急处分必须得到追认。这里并不妨碍集中。我们的集中是民主的集中，固然不应有妨害集中的民主，但也有不应妨害基本民主的集中。

三、三三制是各阶级力量相互制约。参议会和政府也有制约作用。这里可不说出制约作用，但也不必说明没有制约作用。因为和实际不很相符。