3月29日 星期一

阅毕《田野考古报告》第1册（pp.1—280），共6篇。郭宝钧之浚县发掘，贡献甚大，而报告书写得最糟糕，既不像正式报告，又不像初期报告，图版和正文不相关联，正文中有许多东西，以无图版，无法了解。梁思永的热河报告，写得最佳，但未曾发掘，而遗址又经桑志华、鸟居龙藏采集过，价值遂低。刘燿之大赉店史前遗址，如对于陶器稍加详述，即可成为一正式报告，惜其未能见及于此。董作宾之侯家庄甲骨文，为考释文字之作品，仅顺便述及发掘而已，关于发掘方面之工作，须另一报告。吴金鼎之高井台子陶业，乃一札记体裁之文章。李景聃之寿县调查，占篇幅80页，大半系关于私掘纠纷之公文，对于其新发现之20处遗址，则只占2页，不知是否拟另作一报告。李氏在编辑大旨中说：“这个刊物的一切形式上及精神上的格律，仍是承袭《安阳发掘报告》的。”信然，但是我希望它能超越《安阳发掘报告》。事实上，虽有进步，仍极有限，阅后未免稍觉失望。