20日

何键总司令来电报告桃源失陷及我军部署情形。略称：「顷罗启疆（暂编第19旅旅长）及常德刘司令、蔡县长连续电话报称，桃源于筱午陷匪，罗旅被截断，常德势难固守，请援等语。职所辖各部正式进剿朱毛，郭（汝栋）师则以途远，仅到长沙两团，匪若乘我援兵未集，分扰益阳、安化，则糜烂更大，职顾此失彼，心痛曷极，现一面飞令在澧之部队向临澧鳌山夹击，一面令郭师已到之两团及第19师（李觉）之一部与省会警备部队，兼程开常援剿，一面令陈渠珍师迅出大庸断匪归路，至如何根本歼灭该匪，俾免追剿之顾虑，俟筹拟呈候核示。」蒋中正电复曰：「部署甚妥，请即照办。」

相关人物：何键陈渠珍罗启疆李觉郭汝栋

出处：卷3 156-157页

20日

蒋中正所著「敌乎？友乎？」一文，发表于「外交评论」杂志，盖以日本增兵华北，在热河与察哈尔边境屡次制造事端，并利用朝鲜及日本浪人，在华北包庇走私，破坏我国财政，以及扰乱我地方秩序。中日局势，益趋危急，蒋中正亟思打开僵局，乃口授「敌乎？友乎？」一文，由陈布雷笔录，而以徐道邻名义发表于「外交评论」杂志，此文主旨，盖在痛斥日本军阀之野心，劝其顾全东亚安危，并暗示中国决不屈服。欲以此为对日朝野作最后之忠告也。

附节录「敌乎？友乎？」

大要如下：

一、引言──中日间的僵局

世上论述中日问题论文，已经很多，就是中日两国政治家及学者所发表的意见，不论专门的或一般的，也已经不少。但我敢断言一句，两国公私各方对于中日问题的见解，真能从国家终极的利害上打算，不为感情或意气所驱使，或一时错误所蒙蔽的，实在太少。我们至少可以说，对于问题正面的认识，实在不太够。国际间许多悲剧，都是起因于一时毫厘之差，致酿成万刼不复之祸。为打开中日两国彷徨的僵局，免使愈走愈趋绝路，也为确奠东亚和平，消弭世界战机起见，对于中日问题，实在有作一番忠实的检讨，无避忌无隐讳的下一番坦白的批判之必要。……一般有理解的中国人，都知道日本人终究不能作我们的敌人，我们中国亦究竟须有与日本携手之必要。这是就世界大势和中日两国的过去现在与将来（如果不是同归于尽的话）彻底打算的结论。我想日本人士中间怀抱同样的见解的，当亦不在少数，但至今为止，不但没有打开僵局，以更新两国关系的征象，而且也找不到一点曙光，只是苟且迁延，得过且过，任令自然变化。人类已进步到二十世纪，还不能直认事实，而却是遮遮掩掩的缺乏勇气与真诚，真令人大惑不解。

二、就中国立场说明僵局延长之利害

本来从世界大势来看，如果中国从远大的将来着想，中日两国便应该相互提携而没有交恶到底的理由。现在虽然有许多国民，激于当前的仇恨，颇有愿与日本偕亡的气概，但中国国民党的当局，既然自任以全国安危之重，便应该从大处着想，堂堂正正的有忠于国家利害的打算。我们固然知道中日问题，主动完全在日本，当日本无意缓和时，中国无法单独缓和，依目前所标榜的「一面抵抗」「一面交涉」的政策，实在只足以表示当局的无办法。现在更有一类人，悬想到俄日或美日开战时，乃至第2次世界大战发生时，中国将何以自处，因而有主张中国应绝对不参加战争且实行严守中立的。殊不知战端一启，中国决没有守住中立到底的可能，……我以为目前中国，只有尽力消弭战机，纔是唯一可采之路。而欲弭战机，至少须将足为引起战机原因之一的中日问题，求得一个解决。中日问题解决了，世界局势将为之一变，俄美与日本之间之战争或者可以不发生，即使还有俄日或美日战争，在中国也可以有清清楚楚的立场，自由应付，而不受丝毫的牵掣。所以无论从中山先生的遗教及国家永久利害上着想，或是因应现在国际间局势着想，中国方面断乎不应听任中日僵局无期延长下去，而不谋解决之道。

三、为日本打算说明僵局延长之利害

再从日本方面说，自九一八以至于现在，自内田以至于广田，自从侵占东北四省，其后退出联盟，乃至去年04月17日强硬的声明，以迄于最近，虽然中间一再有「增进及维持东亚和平」之口头的标榜，但所作所为，无不是增重东亚和平的危机，而且积极遂行其对华强硬之政策，始终没有改变的迹象。我们固然知道日本既然在三年以前向中国向世界投下如此惊人的一颗炸弹，现在已欲罢不能的在某种理想之下，径行直遂的走去，彼国的政治家及军部，自有其对世界对中国的打算，或者其自身的计划已很周详，但我们局外静观，至少就日本对中国所取策略而言，可以直言日本的打算并不是算无遗策。论到日本对中国关系，我们必须将其对俄对美（与对英）之错综关系连带并论，盖在一方面，因为日本欲遂行其大陆政策，与独霸太平洋的理想，打倒劲敌，混一东亚，所以引起俄美的嫉视，在另一方面，日本当局所持以欺骗其国民者，谓如不取得满蒙，无以解除日本国防安全之威胁，换言之，就是日本为对俄对美备战，所以必须经略满蒙。我们现在也以纯客观的态度替日本打算一下，国际上无论在战略政略上说，正面以外，当然应该算到侧面和背面，侧背方面如其有了对敌，这对敌的兵力如果运用得法，就可以当得过正面二倍三倍甚至十倍以上的效力，这是世上无论任何政略家或战略家所了然无疑的。现在日本如欲东向美国启衅，中国即在其背面，如欲北向苏俄开战，中国即在其侧面，所以日本如欲对美对俄备战，如不消弭侧背方面的顾虑，岂但没有制胜的把握，直无开战的可能。但消弭侧背方面顾虑的方法，本来也有两途，一种是以力量绝对控制住这个邻国，使无能为患，一种是与这个处在侧背方面的邻国结成协调关系。现在日本人既不从协调方面与中国提携，则日本的打算，显然是采取以强力控制中国的办法，然日本能否绝对达到控制中国的目的呢？而且以我们所见，中日两国既已交恶到这般田地，只控制中国也还不是办法，而必须在对美或对俄开战以前彻底灭亡了中国，若日本不能如孙中山先生所说，十天以内灭亡了中国，则日本地位甚为危险，因日本灭亡中国的时间，如要用三个月十个月或半年的期间，则美或俄必不能坐待日本之从容对付中国，而将迫日本以速战，然而我们就事实观察，日本占领东北，已有三年之久，不但东北义勇军尚不能消灭，而沈阳一县民间枪械，何尝能如期缴清？由此事实推断，日本毕竟能否在最短期间，如十天以内，彻底的控制中国甚至灭亡中国呢？至于中山先生何以明言日本在十天内可以灭亡中国？要知中山先生之言，是看破日本早具有十天内占领中国要地之野心与其可能，故特加重其词，以警惕国人，彼亦何尝不明知日本只能于十天之内占领中国重要交通地区，而不能消灭中国四千五百万方里之土地，与四亿八千万之人民？吾人既明此意，则可就种种之事实与情势上观察，日本有无彻底控制中国或灭亡中国之可能？

(一)就控制中国来说──日本当然要先以海军力量封锁中国的海岸，但中国现在尚处于次殖民地的地位，欧美各国对中国有错综的政治经济关系，日本如欲如此做去，将不止与中国为敌，不止与俄美为敌，而且强迫英国以及全世界作敌人。控制中国海岸本来为对俄或对美作战之便利，但在主战没有开始以前，便扩大敌对范围到全世界，是否为有制之战略？这是就海上说。

(二)在陆上方面──我们可信日本所积极打算中者，即为造成第2第3的「满洲国」，亦即一般所传，将扩大侵占范围，以造成所谓「华北国」或「蒙古国」，但此是否为日本力量所容许呢？先就经济方面来说，日本自出兵满洲以至造成「伪国」以来，所支出的军费有多少的数额，这是世人所共知的，其国内财政上赤字数额的继长增高，也是世人所共知的，现在如扩大侵占范围，须知经略华北决不如强占东三省时可以唾手而得，一则当时事起无备，二前华北之民气民力与人民知识程度，又与东三省久处日本势力之下，精神上早受影响者不同，日本如真欲在华北或蒙古造成其意想中之第2第3的傀儡组织，所消耗的兵力与支出的费用，视前必以倍计，而如内蒙一带，遍野荒凉，既鲜生产，毫无收入可言，强欲经略，倍多耗费，此就其直接经济影响而言。在间接影响说，日本如必须欲更进一步扩大侵略范围，中国国民的抵货运动，将非任何力量所能抑制，彼时日本在华是否尚有商业或其他产业可以立足，也就不难想象。再就军事及所需兵力而言，先以「满洲国」为例，日本驻在「满洲国」的军队，表面上说是五个师团，实际我们知道在十万人以上，有十万人以上军队，至今尚不能确保所谓「满洲国」境内的治安而时时要受义勇军的威胁，然则日本如再欲造成与「满洲国」同样的第2第三伪组织，至少也须派出二十万陆军，纔能对付得过。日本常备兵额总计十七个师团，全数调来尚且不敷，国内与朝鲜治安的维持镇慑，也还需相当的兵力，至此势必征调及于预备役及后备役，如此则日本就是与中国正式作战，与中国正式作战，就不是我上面说过，仅仅控制中国北部的范围以内的事，这样他就要以支战场作为主战场，就要完全抛弃他的主目的敌。日本如出此下策，就不啻自取灭亡。此种有意义的牺牲，将非中国之所畏，且无宁为中国之所乐受而不辞。

(三)日本如以任何理由对中国正式用兵，中们的武力比不上日本，必将大受牺牲，这是中国人所不容讳言。但日本的困难，亦即在于此，中国正唯因为没有力量，即是其不可轻侮的力量所在。战争开始，在势力相等的国家，以决战为战事的终结，但在兵力绝对不相等的国家，如日本同中国作战，即无所谓正式的决战，非至日本能占尽中国每一方里之土地，彻底消灭中国之时，不能作为战事的终结。两国开战之际，本以占领政治中心为要着，但在对中国作战，如以武力占领了首都，制不了中国的死命（因中国尚在革命未成时期，俟下面再详论之）。日本至多也不过能占领到中国若干交通便利的都市与重要的海港，决不能占尽四千五百万平方里中国全土。中国重要都市与海港全被占领时，在中国诚然将陷于极度的困苦与牺牲，然日本亦何尝能彻底消灭中国之存在？……其结果不过使中国踵行放弃欧洲退保亚陆时的土耳其的先例，缩短战线，出死力以争生存，彼时两国人民的生命牺牲，惨烈不堪预想，但兵连祸结，日本毕竟能否达到彻底消灭中国的目的呢？

由于上面几点，可见日本无论对俄对美备战，或为遂行其五十年前传统的大陆政策，而出于武力压迫中国或侵略中国之计，在日本立场上，决然为牺牲极大而毫无把握的企图。换言之，不论控制中国，或消灭中国，皆为不可能。至于国际上侧面而视，以及日本内在的危机，我此文已不用赘说。日本国内现在也有不少有识之士，十分忧虑于日本之将来的，但以我所见，日本实在没有非孤行到底不可的理由，如果撇开成见，认清事实，要改弦更张，那就回头是岸。……

四、中国方面之错误与失计

中国方面对于造成此巨大事变，虽然不能与日本负同样的责任，但回溯九一八前后以至今日，造成如此难解的僵局，中国实不能说一无认识上或举措上的错误。……

(一)失却时机的错误──……本来日本对国民革命，疑阻百端，中国国民党引不起对日的好感，是无怪其然的，但国际之间，友敌何尝有一定刻板的标准，苟利于国，应屏绝嫌怨而为之，可惜当局无此勇气，坐失良机。……

(二)不彻底实行革命方略的错误──……所谓革命外交之不同于通常外交者，即在不被动而能自动，不固执而能因应，应刚则刚，应柔则柔，能伸则伸，能屈则屈，完全以变动不居的方略，来实现不可变易的目的。……

(三)判断对方的错误──……再则中国在九一八以后，还以为日本虽肇此巨祸，毕竟不能不顾虑国际的反感，也不能完全抛却对国际条约的责任，而岂知日本这一个国家，为独霸太平洋，混一东亚的野心所驱使，处心积虑，早已视国际条约为具文，而且认各种条约为束缚其野心发展的锁练，本不能以守约守信义的通常国家相看待。……

(四)审察自力的错误──中国当时不但不知彼，实亦不知己，对于自身力量，不是夸张太过，就是信赖过甚。……

(五)观察第三者的错误──……当时中国自政府以至人民，总以为国联盟约具在，日本为联盟之一，如其悍然不顾，联盟必能依照约章，实施经济的制裁，同时又以为英美或其他国家，如友谊的斡旋无效，亦必能为保障盟约尊严，或保障世界和平，起而作有力之干涉。不知英美诸国各有本身之困难，苏俄亦正埋头作外交内政之准备，显然不能有积极行动，世界经济凋敝之秋，各国愈惴惴于和平之破裂，日本愈无顾忌。……

(六)内部凌乱的错误──……

(七)感情用事的错误──……

五、日本方面的错误(一) ──直接对中国认识之错误。

(一)对中国目前国情认识的错误──在通常已有固定组织的国家，谁都知道其要素为「土地、人民、与主权（或政府）」，但近世革命的史例，已昭示我们在革命期中的国家，与通常国家完全不同，其要素则为「主义、领袖、与羣众。」……只要主义普遍深入，领袖健全存在，羣众一致拥护，一时政府的成败或土地的得失，转成为次要问题。……占领了中国首都，不能制中国的死命，如果不能消灭他的领袖，则领袖之所在，即中国政府与国力中心之所在。

(二)对中国历史时代认识的错误──日本人观察中国历史，往往祇从［坏］（壤）的方面去找中国的缺点，而不从好的方面去研究中国民族的特性。中国历代以来所以能屡蹶屡兴，不受制于外族，就因为中国有见危授命的民族精神和累世相传的所谓天地间之正气。……

(三)对中国国民党观察的错误──日本方面还有两种错误的见解，其一以为中国国民党是发动排日势力的中心，其二以为非打倒中国国民党则中日问题无法解决，日本不能安枕，这又是根本的错误。而在中国，讲明中日两国唇齿相依的道理，要算国民党总理孙中山先生为最彻底，依理而论，日本在中国国民革命发展之时机，正是清算两国过去不快之关系，而彻底更新国交的绝好机会。……

(四)对中国当代人物认识之错误──……对于中国主要人物，吾人殊未见日本人能认识正确，即以日本外交时报等刊物屡次对于蒋氏之论评为例，在日本人的评论中，常以与中国过去人物如袁世凯、李鸿章等相提并论，这真是拟于不伦。……蒋氏自幼年时代，即已参加革命组织，以后三十余年间，在人生可型性最丰富的期间，始终不曾离开革命的事业，其教育、其思想可说一手由孙中山先生所陶铸，其生涯始终没有脱离过革命的环境。吾人不认世界有所谓超人，每个人都受时代环境的影响，蒋氏之为蒋氏，完全是在革命环境中成长出来，可说其血液、其脑筋中没有一点前期帝制时代的意识习性之遗留，蒋氏与袁、李之间的距离，可说是一个近代民国与几百年前专制国家间的距离一样，是属于完全不同之两个时代两种型式的，……吾人观察蒋氏对日用兵，自上海、长城战役，以至最后退出密云之抗战，可说都是济南事件以来之一贯精神，这至少可以表示革命军力量所在之地，不能无代价的放弃，日本欲以唾手而得沈阳的先例，应用到全中国，到底为不可能。……中国方面采取这种「时时可死，步步求生」的革命战略与方针到底，相持不下的结果，也必使日本同归于尽。

(五)忽略中国国民心理的错误──……中国没有百世不可解的仇恨观念，而好恶友敌，完全可以事实相转移。日本如真能放弃土地侵略的行为，中国对西方各国，尚且愿引为朋友，何况同洲同种之日本，但日本为东方民族，应明了东方心理，东方人的特性，尤其是中国人，就是重感情，重气节礼貌与道义，今日本以占领中国土地极端伤损中国感情与尊严，复为防制中国复仇而施以违反道义的行为，中国即欲与日本提携，亦何能忍受此种屈辱形态下之提携。……

六、日本方面的错误(二) ──间接的国际间举措上之错误

(一)脱退国联而孤立的错误──……现在世界的趋势，为国际合作的趋势，……今日本乃适在这个时期退出国际集团以外而愿意孤立起来，溯其原因，由于欲贯彻占领满蒙统一东亚，与独霸太平洋的政策所致，而不知完全陷于违反时代趋势的错误。……(二)亚洲门罗主义的错误──……现在日本如果为便利控制中国而高唱亚洲门罗主义，则在中国尚未脱离次殖民地的地位以前，欧美诸国对中国是有错综复杂而且极深厚的政治和经济利害关系，甚至军事上也有深切的影响的。……今日本若悍然不顾，而以东亚主人自居，其结果非造成世界之上全是日本的敌人而不止。

(三)自造错觉的错误──……日本自造错觉，对其国民普及深刻排华的心理，几乎要每个少年与儿童的思想中，注入「有中国即没有日本」的心理，这样为达到一时国策之方便而制造普遍深入的幻觉，必有极严重的后果，……反之，日本如果真有自动更新国交的诚意，则日本国民生存上之困难问题，正可在解决中日悬案，确立中日关系，及保持东亚和平上，谋取极合理的解决。中日两国地理民族相接近，民俗习性亦略相似，……本为兄弟，无不可合作之理，日本维新时代自强自立的好例，给予中国觉醒的国民以不少的鼓励，日本在学术文化产业经济各方面优越的成就，中国方面并不否认日本为先进，中国今在复兴建国时期，需要经济文化之提携正感迫切，而日本刻苦勤俭的习性，又适为中国所易与合作。日本之所缺乏，在中国或见为过剩；反之，日本之所能供给，或适为中国之所需要。所以在经济上言，两国如真能以平等互利相提携，两国民族生存发展上之问题，便可以完全解决，平心以思，实在没有相阨相制以同趋绝灭的必要。

七、中日两国所应认识之要点及应采之途径

(一)中国所应认识及应取之途径──打开中日僵局的主动，当然在日本；……只要日本有诚意谋解决，中国只须要求放弃土地侵略，归还东北四省，其他方式，不必拘泥，过去悬案，应以诚意谋互利的解决，一扫国交上的障碍，人民应洞明大义，不作苛求，当局应忍辱负重，掏示忠诚。至于期望国际间发生波澜，以为中国可乘此以求收获，则须知日本战胜非中国之福，日本战败以至灭亡，也非中国及东亚之福。目前日本自伦敦海缩谈判破裂以后，四面楚歌，已成众矢之的，完全陷于孤立的层围中，……日本今日之冥行不顾，有类狂夫之趋井，吾人视之孰不洞如观火，然中国本其固有之道德观念，唯有以自力挣扎图生存，无取乎因人之利以就便，应知日本所为，虽不惜以害人害己，而中国则应堂堂正正，秉持正义，救人兼以救己，为其形势可能，且当为日本开觉悟之路，不必存投石下井之心，如果不是日本逼迫中国同归于尽，中国应从生路中求生存，不宜随狂澜以俱倒，相牵率以共趋于错误。……

(二)日本所应认识及应取之途径──日本应首先认识者，第一应知有独立的中国，始有东亚人的东亚可言，第1要义应彻底扶持中国真正的独立，才为日本百年不敝的国策，有独立的中国以平等地位与先进的日本相提携，而后日本为能善用其在东亚之特殊地位与利益（广田之言），中国亦可发挥其对东亚的使命。第二为彻底更新中日关系，应抛弃武力而注重文化的合作，应舍弃土地侵略而代以互利的经济提携，应唾弃政治控制的企图，而以道义感情与中国相结合。第三应知道过去中日关系的紧张，中国方面只有十分之四的责任，日本方面至少应有十分之六的责任。……日本如真能觉悟长此僵化以共趋危亡之非计，勿再以浮词掩饰，勿再制造种种不实的理由，强作自慰自解之词，即应切实表示其「保全中国统一」且「对于中国之独立或利益，绝对不予阻碍且无加害的意思」（日外务省声明及广田谈话中语）两语的诚意，断然归还东北四省，使归属于中国的版图，一面解决中日两国之间的悬案。……

八、结论解铃还须系铃人

两国政治家如果有博远的胸襟和深切的识见，即应不顾一切的排除障碍，起而实现上段所说的途径，以打开今日的僵局。……我以为日人应知前路荆棘，皆由日本所自造，及此回头，坦途立现于俄顷，中国古语说：「解铃还须系铃人」，所以打开难关的责任，毕竟还须日本来承当。

总而言之，中日两国在历史上、地理上、民族的关系上，无论那一方面说起来，其关系在唇齿辅车以上，实在是生则俱生，死则同死，共存共亡的民族。究竟是相互为敌，以同归于绝灭呢？还是恢复友好，以共负时代的使命呢？这就要看两国，尤其日本国民与当局有没有直认事实，悬崖勒马的勇气，与廓清障蔽，谋及久远的和平。」

相关人物：李鸿章袁世凯陶铸陈布雷广田弘毅蒋中正孙中山

出处：卷3 140-156页