十日
约集本党中央负责同志，提示对宪法草案之意见十二项，大要为：
（一）本人对于宪法草案，向未发表意见，实因 总理遗教明白昭垂，我中华民国之宪法必为五权宪法，无待余之多述。深信宪法之起草与制定，必不违背 总理之遗教也。余之对宪草不多发言者，更因国人一般心理，对人对事，常多混淆。余若发言，或恐有人以为余有希望作总统之意，而所言者乃为自身打算，故宁缄默不言。
（二）今日在座者，均本党老同志，余敢明言余不担任总统。但余为党员，必绝对遵奉 总理之遗教及本党五权宪法之党纲，此则为不可移易之志愿，亦为余之决心。
（三）此次政治协商会议中，宪草所决定之原则与 总理遗教出入处颇多。余事前未能评阅条文，在协议决定以前，不及向本党代表贡献意见，以相商榷。协议既定之后，本党代表八人所同意者，党不能不为八位代表负责，虽有不同意之处，党亦祇好为所派遣之代表负责也。然事实上欲据此原则作为定案，则窒碍甚多，且决不能拘束国民大会而使之通过，亦为甚明之理。
（四）本党致力革命，为三民主义五权宪法而奋斗。吾党同志先烈之流血牺牲，即为实行三民主义与五权宪法。今协商会议虽接受三民主义，而对五权宪法则多所改易。如此则本党不啻自己取消其党纲，而失其存在之地位，且亦无以对已往为革命奋斗而牺牲之先烈与军民。故余为此事，实甚彷徨不安。
（五）凡事不可太勉强，吾人如变更 总理五权宪法之精义，而制成一种不合党纲、不适国情之宪法，则他日本党同志必有揭五权宪法之名义而革命者，吾人将无法加以制止，而祸患将不堪言，故不可不慎之于始。
（六） 总理最主要之遗教，为建国大纲。若引用其他讲演论文之片段，而置建国大纲于不顾，此即不免流于曲解，不足以服党内同志之心，亦不能保证国民大会代表之不反对，故宪草之制定，必须以建国大纲为准绳。
（七）余之见解，以为此时吾人提出于五月五日国民大会之宪法草案，必当绝对符合于 总理五权宪法尤其建国大纲之遗教。待本届国民大会集会决定宪法，而召集下届国民大会时，本党乃为真正还政于民。换言之，下届国民大会时，如对宪法有所修改，而对五权宪法稍有变通，本党乃可通融接受，此时决不可牺牲五权宪法之精神，否则本党即丧失其立场矣。
（八）或有以为祇要不背五权宪法之精神，而不必拘泥于五权宪法之形式者。此亦为不尽妥善之论。余之意见，即五权宪法之形式，亦不可多所变更。
（九）政治协商会议协商决定之宪草原则中，最不妥者，即为国民大会不以集会之方法行使四权。而以全体国民各在其居住地点行使选举、罢免、创制、复决之四权。因我国民情散漫，公民智识更未普及，假设各地人民得不以组织国民大会之方式，而在原地行使四权，设使有人利用此点，随时号召各地之选民行使四权，则国家基础即随时摇动，而陷于不安之状态。故此项原则为最不妥善者。
（十）原则中又一不妥之点，必须注意再加研讨者，即为中央政制。此在宪政初实行时，尤关重要，应顾及我国之国情及事实，不可以若干学者空想之理论，拼凑而成，致有扞格难行之处，使政府成为无能之政府，而无法做事。
（十一）省得自制省宪一节，并不见于建国大纲，而县为自治单位，则明言于建国大纲者。余意省宪制定，在最近五、六年内当不致成为事实，吾人无须重视。但省的地位之确定（如省得兼为自治单位之论），与省长民选之实行，须于缩小省区同时考虑，方不致演成散漫割据之局面。
（十二）本人对于法律无暇研究，惟知以 总理遗教为依归，实因宪草关系国家未来之安危，故不得不直陈所见。深望今日在座之各位老同志，于此次宪草审查委员会开会时，尽保障三民主义五权宪法之责任。
是日
「中共」在重庆制造较场口事件。盖「中共」为掩饰其虚伪和谈，连日在延安及各地发动所谓「庆祝政协成功大会」，今日复在重庆较场口啸聚开会，为羣众所不齿。会中并有中国农会主席刘野樵者，争夺主席，于是「中共」嫁祸，自殴其徒众郭沫若、李公朴、施复亮等，诬指出于中国国民党所迫害，此则以庆祝政协为词，而实际破坏政协也。
相关人物：郭沫若 刘野樵 孙中山 李公朴 施复亮
出处：卷6上 40-44页