十五日

　美国基督教世纪周刊发表社论，以「三强合难中国」为题，对更迭史迪威事，作公正之评论。蒋中正阅后特手录之并记曰：「此为美国舆论凤毛麟角之谠论，当全文录存之也。」

附录

　「三强合难中国」全文：「史迪威将军之被撤任，显示中国政府不但被迫自卫以对日本，亦且被迫自卫以对盟邦，即苏、英、美，史迪威将军之所以被中国元首撤换，是因他奉华府之命，要求完全统治中国军队，这种要求，乃侵犯蒋委员长本身最重要职责之企图，蒋委员长不但是中国政府的元首，也是大元帅，这是罗斯福总统所应当记忆的，祇是他没有在数星期前，他差遣赫尔利与纳尔逊往重庆传达这一套要求，这些要求，若被接受，必致碍及中国主权。这些要求；有关政府人员之调整及租借法案供应品之用途，尤其是要求重庆与西北共产党合作，因为延安一再抗命，将其所辖军队交还中央，蒋委员长乃认其为背叛，并将其所辖之地区封锁。任命史迪威将军为总指挥及让延安军队享用租借法案供应品之美国要求，不啻将此最重要的中国内政问题，从蒋委员长的手中夺出，此或可以暂时统一中国，也未可知；但将来必定极多纠纷。中国元首纵使本身愿意（本不愿意），但不应损及中国独立，因此他将传达要求者撤职，以这些要求的接受，立可影响中国独立，终致产生内战。当蒋委员长撤换史迪威将军，而被西方报纸羣起攻击的时候，延安共产党首领参与的批评，是富有意义的。更可注意的是素称紧密的新德里的新闻检查，不待莫斯科的开口，竟让此等批评诽谤，透露给全世界的共产党『党的阵线』。不但如此，印度京城立时成了许多假定的中国国内政治权威的住所，英美新闻检查都毫无困难的把许多关于重庆的无能与贪污，尽量的查放；所可惜的是那些批评指摘之中，颇有许多事实对于不知情节及为自身理由污蔑中国政府的人，足资利用，这些人都在那里似是而非的联合谴责蒋委员长，说他是位旧式的军阀，他的政府是法西斯主义的最后避难所，批评中国作战力量的人，都引一月以前丘吉尔首相所说「美国奢助中国」，及罗斯福总统所说，美国物资飞运中国每月计达二万吨之多的话，来作他们的工具，这样的话，自然没有顾到中国军事代表发言人所提及的事实，那就是这些运到的物资，差不多完全是为驻华的美国陆军、空军所用，及纽约时报所承认的，我们对援华的所有努力，仅有三种表示而已。因此当着中国发现己身为所谓盟邦敌意批评的时候，就得在史迪威将军撤职的后背来找理由，最近乎此一类的批评，就在半世纪以前当时列强要划分中国成立所谓『势力范围』的时候，也曾发生同样的谴责，为什么蒋委员长要撤换史迪威将军呢？因为外国人的连续侵略，直到达顶点的日本进攻为止，中国国家思想者毅力的坚强，一如世界其他国家思想者一样，其最有力的领袖是位国家思想者，他决意要打倒各种想要破坏中国人民自由的企图，他有好的理由，相信中国共产党是在等待战后争夺中国政权，这些共产党仅以游击的方式抗战，不敢冒险作大规模的战争，因为他们不愿削减实力，以备将来争取四万万余人民的统治，蒋委员长复有好的理由，相信若果共军遍占全中国，独立便不能保，因此他将他们的区域封锁，不让租借法案的物资通过，他不愿意外人干涉，同时他指出来他的军队七年余来作战击毙敌人二百多万，藉以驳斥外人说他的军队抗日作战不力的责难，在此期间，日本南北军队未能会师，完全直达新加坡的路线，蒋委员长今后能否获得所急需的援助，还待事实证明。但他已明白表示，决不以中国的主权换取，他也决不承认背叛联合国所承认政府的中国一部为独立国家，这是对中国的西北部说的，他拒绝承认英国有权再行占领中国东南部的香港，或是核准日本在中国中部或东北部的图谋，或此或彼，理由都是一样，总之蒋委员长要保全中国为中国的，反对盟邦帝国主义的策划，一若反对国内的仇敌一般。」

研究美国对「中共」之方针。蒋中正自记曰：「共党本为一破坏抗战之卖国叛徒，其行动乃盗匪贼寇之不如，为国人所不齿，亦为世界所厌恶。而今美国竟视为中国抗战之重心，强迫我政府非与其妥协不可，天下事之颠倒是非，淆乱邪正有如此之甚者，实属梦想不到，恐为有史以来所罕有之怪事，余若不信主而负责站住，则革命事业或早已为奸匪卖空买空之诈术所覆灭矣！故余惟有坚忍自持，日久以后，虚实自见，又何必多虑哉！」

相关人物：Donald Nelson　Winston Churchill　Franklin Roosevelt　Joseph Stilwell　蒋中正　Patrick Hurley　

出处：卷5下 636-640页