07月10日
雨
自昨夜雨至今日，非滂沱而霡霂，庄稼所需已足矣。
林老在志书上录出一故实，示我录此：
清延安府尹许瑶条陈延属弊政之一（延安府志第74卷）
议驮盐为延属之最苦征课，非经国之讦谟。谨酌两便之策以拯五属之剥肤以垂盐政之永利事。窃照盐法成例，招集商贾，疏通官引，此万国不易之定制也。查庆延等府，因无商贩，不得不向户口散引，引散矣又不得不责令户口驮盐。乃驮盐一也。而州县坐落与盐池有近有远，则利害判然于其间矣。如庆阳之环县去盐池最近，则其民以驮盐为最乐，盖四围山岭，有米不能出粜而易银，惟驮得盐一引为获四五钱之利。其本处卖之不尽者，卖之远处州县，所获更倍，故其民争相趋于盐利。虽禁之不能止者，路逾近则利逾广也。如延安之宜川、延川、宜君、中部延长等县，坐落延属之极东南，去盐池甚远，则其民以驮盐为最苦。崎岖险隘，往返三千余里，运载艰难，驮盐一引，脚价与引价不啻十倍。至售盐之后，尚不足偿资斧之费，此赔折之苦也。存头畜者犹堪支持，至贫无力者，背负肩荷，辛苦万状。如延长该盐八百六十四道，计盐一十八万斤，需长驴三千六百头，竭一县之力无从设处，此脚力之苦也。延长册丁一千六百有奇，以两驴一人计之，得夫一千八百名，即空国而负贩，其孰力南亩而应正供者乎，必至荒芜田地，此伤农之苦也。故其民自我朝以来，皆甘心纳课缴引而不愿驮盐。其所食之盐，皆买之近池州县之步贩耳。然而司盐计者禀奉功令，恐与民间纳课银不得升合食盐之敕谕相左，势不得不责之以驮，是欲小民实沾国家恩惠也，而不知小民不惟不沾恩惠反有倾家荡产以至惊鼠转徙者矣。故其民视驮盐之苦，更苦于包丁包地者，盖地远而害深也。然则听其纳课而不驮盐，则在朝廷既不可受不与而取之名，在盐院亦不肯任虚销引而实课之责，此不可也。必欲强之驮盐而后纳课，是欲强其至苦而驱之以甚不便，矫其所愿出之常课而迫以赔累之，无益于国而有害于民，又不可也。窃以为不责远池州县之民驮盐，而责远池州县之民销引，是在国既非不与而取之课，而在民又无矫所愿而强所苦之害，此策之两便者也。惟在一转移间则今近池州县之民惟冀多得一引以为课利之资，亦有私自与远池州县之民取引以往驮者，此民间之私弊，转可为国家之公利，若明许远池州县将引转卖近池州县之民，在朝廷视之，依然商贾也，何害于国。在民既得薄利，复免远涉，且可优游纳课，而国税不至于病民矣。伏乞慨赐题明，永著为例，是盐税无缺额之忧，数县有更生之庆矣。